top
学术性书评的要求
作者:蔡美彪 来源:《近代史研究》1999年第1期 时间:2021.01.15

  学术性书评应该是学术研究的成果,它不同于书讯,更不是广告。学术性书评的目的在于提高学术水平,推进学术研究的发展。这样的书评,其作者至少应做到以下三条:第一,必须对所评论的书作过深入的研究,从头到尾,反复阅读;第二,本人对所评书的研究对象也作过一定的研究,或至少有所涉猎;第三,应该熟悉同一领域的其他研究成果(包括中国的和外国的),这样才能对所评书的成就和不足加以客观的评论。因此,学术性书评的写作本身就是一件严肃认真的研究工作,决不是轻而易举的。我曾应邀为《历史研究》写过两篇书评,每一篇都花了三个月以上的时间,感觉写书评是一件很费力的事。

  学术性书评应该有多种形式,而不应该程式化。对一部书,可以做全面的评介,也可以局部地进行专题性的评论,即就某个问题发表意见,也可以用读后、书后的形式,借此引伸出书评者本人的研究成果,当然还可以有不同意见的讨论乃至争论。公式化、格式化会妨碍学术性书评的开展。

  当然,书评还应有它规范性的一面。每一篇书评,对所评之书的介绍,都应当包含以下几个要素:书名、作者、出版社、出版年月、版次、篇幅、价格等,这是读者需要了解的起码的信息。

  作者简介:蔡美彪,1928年3月生,著名历史学家,中国社会科学院荣誉学部委员、近代史研究所研究员,国务院学位委员会第二届学科评议组成员,中国史学会第二、三届理事,曾任中国元史研究会会长、中国蒙古史学会理事长。在范文澜编著前4册《中国通史》基础上,蔡美彪主持续编完成了5—12册《中国通史》,完整地记述了从中国远古到清末的历史,成为一部影响深远的史学巨著。他专精于辽、金、元历史,研究涉及契丹、女真、蒙古、八思巴等古文字和民族学、文字学、语言学等领域。著有《辽金元史考索》《中华史纲》《元代白话碑集录》《八思巴字碑刻文物集释》等。

  原文链接

分  享: